Franco Manni Interiors

Ne Le quattro giornate di Napoli abbiamo visto i rapporti interpersonali 54 anni fa in uno stato ancora poco industrializzato come l’Italia , in una città fortemente attaccata alle tradizioni come Napoli , in classi sociali proletarie o piccolo borghesi, in una situazione pubblica come la resistenza di un popolo all’oppressione di un nemico straniero. I rapporti interpersonali che ne risultavano erano soprattutto creati dal bisogno pratico (di azione), e dunque fuggevoli e impersonali. Oppure erano molto tipizzati ( standard, coincidenti col ruolo), come tra lo scugnizzo e sua madre, tra il reduce e sua moglie, tra il giovane carcerato e il direttore del carcere, e dunque, pur se profondi e non fuggevoli, però ugualmente impersonali. Inoltre gli “altri” appaiono agli occhi dei personaggi o amici o nemici, e agli occhi dello spettatore o cattivi o buoni.

Invece, nel film di cui parlo ora , Interiors, il contesto sembra antitetico : siamo 34 anni dopo, negli USA e cioè nello stato più industrializzato del mondo, in una città come New York in cui le tradizioni sono polverizzate dalla forte immigrazione, dalla multietnicità e dal suo ruolo di avanguardia culturale del mondo, in una classe sociale alto-borghese, in una situazione ultraprivata come una crisi famigliare. I rapporti interpersonali che ne risultano sono completamente slegati dai bisogni pratici : i personaggi hanno “tutto” dal punto di vista materiale, il lavoro per loro è un hobby, non hanno urgenze politiche. Sono dunque rapporti molto tenaci, molto pervasivi e invadenti il recinto dell’Io, molto complicati e irriducibili alle categorie di amico e nemico. Per lo spettatore è impossibile dire quale personaggio è buono e quale è cattivo : trionfa l’analisi delle individualità, e, quanto più ci addentriamo nei dettagli dell’individuo (di ciò che è unico e irripetibile), tanto più vediamo che ogni scelta è moralmente ambigua (ciascun personaggio fa agli altri sia del bene sia del male)e psicologicamente necessaria (ciascun personaggio, in base al suo carattere e alla sua storia, non può agire diversamente da come agisce), scompare l’idea di “libero arbitrio” e diventano assurde oltre che irritanti le categorie di buono e cattivo.

Due sorelle , Renata e Joey, sono il fulcro di complicate e differenti ragnatele di rapporti interpersonali :

________________________RENATA_____________________________JOEY____________________________

________________________ARTHUR_____________________________EVE_____________________________

col coniuge non è amico (non ha ideali, non è amica, è innamorata, invadente,

col lavoro non lo idealizza, ne è interessato, lo idealizza, non ne è interessata, gli fa

Ma tutta la storia è narrata nel contesto di uno speciale rapporto interpersonale , quello tra Renata e il suo psicanalista, in cui Renata-paziente svolge il ruolo del Coro delle tragedie greche nei confronti dello Spettatore-psicanalista.

Quale mondo è costruito da tali rapporti interpersonali ? Un mondo in cui capitano tragedie proprio come ne Le quattro giornate di Napoli, in esso, però, i nemici non sono fuori ma sono dentro le persone. In esso non ci sono “buoni” e “cattivi”, ma “complicati” (nevrotici?) come Eve, Renata, Joey, Frederick, e “semplici” (sani?) come Arthur, Pearl, Mike, Flyn. I “complicati” non riescono ad aiutare nessuno ; i “semplici” non riescono ad aiutare i “complicati” (Arthur non riesce con Eve, Flyn con Frederick, Pearl e Mike con Joey) e piuttosto si ritirano e fuggono il passato e le proprie responsabilità : Arthur e Pearl sono divorziati, Flyn è libertina.

Nel finale sulla riva dell’Oceano, tra i rumori delle cose e il silenzio delle persone, sembra giganteggiare l’antitesi tra Eve-Morte e Pearl-Vita, tra il Complicato e il Semplice , ma è un’antitesi apparente, da ingenua tragedia greca antica : invece, in realtà, Pearl non salva Joey e non prevediamo per l’egoista Arthur un gran futuro di maturazione accanto a lei, Eve del resto non distrugge niente che non sia già distrutto. Piuttosto la vera antitesi (non ingenua e antica, ma moderna e consapevole) è tra la “complicata” Renata e il “semplice” Mike da una parte e tutti gli altri personaggi ( sia “semplici” sia “complicati”) dall’altra : Renata con la creazione artistica e l’autocritica (la psicanalisi) e Mike con la politica mostrano una certa qual apertura al futuro e al mondo che gli altri personaggi non hanno.

Il titolo del film allude contemporaneamente agli “interni”di cui Eve è arredatrice e ai rapporti interpersonali “interni” a una famiglia. Woody Allen , come in Un’altra donna, non fa l’attore nel suo film, e quando Woody Allen non fa l’attore la commedia umana diventa dramma aulico e gli echi di Frank Capra, Fellini e Bunuel cedono a quelli di Ingmar Bergman.